Swinburne hovorí o nekonečnom regrese a vysvetlení existencie vesmíru. Boh je tou najjednoduchšou osobou. Postulácia stvoriteľa na začiatku vesmíru je tým najjednoduchším východiskovým bodom. Ak nepostulujeme na začiatku osobu (bez akýchkoľvek obmedzení), zostáva nám príliš veľa nevysvetlených východiskových bodov.
Roger Penrose publikoval novú knihu:
Cycles of Time (Časové cykly)
Penrose rozvíja teóriu eónov, ktoré existovali pred veľkým treskom.
Vychádza z Druhého zákona termodynamiky, analýzy reliktového žiarenia a teórie čiernych dier, ktoré sa nachádzajú v centre galaxií. Eóny existujú jeden po druhom (Penrose je neistý, či nasledujú po sebe od alebo do nekonečna). Touto teóriou odstraňuje začiatočný bod. Hovorí, že to nie je proti Bohu, ani proti kresťanstvu.
Táto teória by mohla byť verifikovaná už čoskoro.
Článok v Guardian.
Kozmologický argument Richarda Swinburna
Existujú kozmologické argumenty, ktoré sa nedajú kategorizovať do niektorej z troch spomenutých skupín pre ich komplexnosť a obsiahlosť. Jedným z nich je aj kozmologický argument Richarda Swinburna. Je zaujímavý z dvoch dôvodov. Za prvé, názorne poukazuje ako sa v argumente pre Božie jestvovanie stretajú viaceré filozofické disciplíny a po druhé, pracuje s pojmom pravdepodobnosti. Pravdepodobnostné alebo induktívne uvažovanie je bližšie mentalite dnešného človeka a zároveň bližšie prírodovedeckým vysvetleniam.
(Prednáška R.Swinburna o jeho filozofickej teológii v New Yorku, plus kritika tamojších filozofov.) Read more »
Bernard Lonergan
Bernard Lonergan SJ (1904 – 1984), kanadský filozof a teológ je zväčša zaraďovaný medzi transcendentálnych tomistov (spolu s jezuitmi ako J. Maréchal, J. Lotz, E. Coreth a ďalší). Jeho argument pre Božie jestvovanie má nasledovnú formu: „Ak je realita úplne inteligibilná [poznateľná], potom úplná inteligibilita jestvuje. Ak úplná inteligibilita jestvuje, potom aj idea všetkého, čo je, jestvuje. Ak jestvuje táto idea, potom Boh je.”[1] Na základe rozsiahlejších Lonerganových vysvetlení v jeho diele Insight je možné rozpísať tento argument do nasledovných téz: Read more »

